Январь 23, 2018

Заповедь

Даже вера в Перуна пригодится.

И она будет нужна для создания

Общей картины мира.

Э.К.Циолковский

Заповедник от слова «заповедь».

Слово заповедник (в смысле особоохраняемой природной территории – ООПТ) существует еще с дореволюционных времен, когда в царской России в 1915 и 1916 годах были созданы два заповедника – Саянский и Баргузинский. В двадцатых годахпрошлого столетия сеть заповедников в СССР росла очень быстрыми темпами. Почему же подобные ООПТ назвали заповедниками; какую смысловую нагрузку может нести в себе это слово?

Общепринятая точка зрения по этому вопросу изложена в книге ученого-биолога и охотоведа Ф.Р.Штильмарка «Заповедники и заказники» (напр. издание «Физкультура и спорт», М.1984, серия – молодому охотнику). Рассмотрим, как этот известный заповедный публицист объясняет смысл и происхождение слова «заповедник». Ф.Р.Штильмарк полагает, что «заповедник» происходит от слова«заповедь», которое означает «нерушимое наставление»; этот «строжайший запрет, обусловленный неведомыми и недоступными пониманию высшими силами … вызвал к жизни представления о заповедной неприкосновенности». Но какова мотивировка подобного восприятия слова «заповедь»? Автор пишет: «Хорошо известно, что уже первобытные люди оказывали влияние на животный мир. Миллионы каменных наконечников от копий и стрел, ныне находимых во всех частях света, всевозможные западни, ловчие ямы и другие ловушки использовались для добычи диких зверей и птиц. Об этом наглядно свидетельствуют массовые находки костей животных на местах палеолитических стоянок, а также разнообразные и очень многочисленные рисунки древних людей, оставленные ими в пещерах, на камнях и скалах … Многие исследователи считают, что в исчезновении ряда крупных травоядных животных, сохранившихся после ледникового периода, повинны именно древние охотники. Порой коллективные охоты приводили к полному опустошению местности, после чего племя было вынуждено перекочевывать на другую территорию».Ф.Р.Штильмарк ссылается при этом на мнение советского зоолога Н.К.Верещагина. Однако, насколько объективны аргументы этих авторов, и можно ли на основе приводимых неоднозначных данных делать заключение о варварстве наших далеких предков в отношении природы? Получается, что наши предки истребляли огромное количество животных по надобности и даже просто так, бесцельно, но потом, вдруг, одумались и … оставили потомкам «заповедь» сохранять природу. Непонятная логика.

Чтобы лучше разобраться в этих вопросах обратимся к мнению Дальневосточного ученого, доктора биологических наук, А.М.Паничева. «До появления у людей экологического сознания (а это произошло в начале 20-го века) расточительное отношениек природе было широко распространенным во всем мире явлением. Наиболее яркие факты такого таких безобразий описаны в Америке и Африке. Массовые избиения животных были там вполне обычны. Бизонов, например в Америке убивали (расстреливали) просто так тысячами за один раз. На территории России таких вопиющих фактов варварства я не знаю. Хотя были повороты рек, бездумное отношение к природе промышленников (сброс ядовитых отходов), очень характерно для многих мест России массовое избиение копытных про насту (весной, когда животные массами выходили к человеческому жилью, их обычно истребляли кто как мог). Да и сегодня это встречается, но уже не в том масштабе. Человек, не обремененный знаниями, это страшный зверь. Что касается древнего человека, то вопросы экологии его вообще на интересовали. Главное для него – успеть добыть (пока можно) про запас. В древности людей было мало (в тысячи раз меньше чем сейчас), у них не было мощного оружия, поэтому для природы любые действия людейбыли не опасны. Истребить мамонтов или другие виды животных люди тогда не могли, даже если бы захотели. Проблемы появились в средние века, когда резко выросла численность двуногих и появился порох. Но особенно человек стал опасен природе начиная с 19-го века, когда началась промышленная революция, а знания в области биологии и экологии были очень слабыми. За два столетия (с начала 19-го века) человек успел истребить животных (да и все компоненты природы), пожалуй, больше, чем за всю свою предшествующую историю. Поэтому в начале 20-го века проблема заповедников во всем мире встала очень остро (и в нашей стране тоже)». Но если наши предки не могли истреблять огромное количество животных, то как лучше и полнее понять слова «заповедник», «заповедный», «заповедание». Что хотели «поведать» нам наши предки?

Мне представляется очевидным, что смысл слова «заповедь» связан непосредственно с той духовной культурой миропонимания, которая существовала в Древней Руси на протяжении многих сотен и тысяч лет. Сейчас эта культура называется языческой. АкадемикБ.А.Рыбаков в книге «Язычество древних славян» замечает, что «нет более туманного и неопределенного термина, чем язычество…». Другой академик, директор института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации, В.А.Чудинов полагает, что «лучше говорить не язычество, а ведичество, ведическая религия». По его мнению русское язычество – это промежуточное звено между ведизмом и христианством. Термин язычество, предложенный христианством, не отражает реальности, и способен ввестив заблуждение. Отсюда можно заключить, что слово «заповедь» образовалось в те далекие времена, когда в Древней Руси господствовала ведическая религия.

Подробнее...

«Руны-сказы каменного века Руси». В.А.Чудинов

Выводы из новой книги о палеолите

В январе я подготовил к сдаче в издательство новую монографию: «Руны-сказы каменного века Руси», где собрал воедино свои статьи о письменности преимущественно в палеолите, и, кроме того, сделал большое количество новых дешифровок. Получился солидный материал. На его основе я мог сделать ряд важных обобщений в качестве разделов «Выводы» и «Заключение», которые я и предлагаю читателям в качестве отдельной статьи.

Выводы

Приведенный материал позволяет сделать массу важных выводов.

Вывод первый. Он состоит в том, что, как и предполагалось, письменность существовала не только в неолите, что современной наукой до сих пор подвергается сомнению (хотя допускается существование предписьменности в виде некоторых буквоподобных знаков), но В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ПАЛЕОЛИТА, что, безусловно, является огромным шагом вперед в понимании древнейшей культуры наших предков.

Следствием этого вывода должен стать полный пересмотр всей концепции древнего человечества как якобы БЕСПИСЬМЕННОГО и потому не заслуживающего пристального внимания.

Вывод второй. Он заключается в констатации того факта, что В ПАЛЕОЛИТЕ, даже в нижнем, НЕТ НИКАКИХ СЛЕДОВ ТОГО, ЧТО ТОГДА ФОРМИРОВАЛАСЬ ПИСЬМЕННОСТЬ. Она существовала примерно на одинаковом уровне не только в самом палеолите, но и за несколько сотен тысяч лет до него, в плейстоцене, по крайней мере, 2 миллиона лет назад – об этом говорит исследование эолитов. Но и на эолитах нет никаких следов того, что письменность только что возникла, так что можно предположить ее существование и в более ранние эпохи. В какие именно – сказать очень сложно.

Но это означает, что ВСЕ ПЕРИОДЫ ПАЛЕОЛИТА, ИЗУЧАЕМЫЕ АРХЕОЛОГИЕЙ И ИСТОРИЕЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВЛАДЕЛО ИСКУССТВОМ ПИСЬМА, так что БЕСПИСЬМЕННОГО ПЕРИОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ НЕ БЫЛО. Или, иными словами, НЕ БЫЛО ДОИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА.

Вывод третий. Из этого следует, что АРХЕОЛОГИЯ в ее нынешнем виде НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ОСНОВНОЙ НАУКОЙ о глубокой древности (о древности ДОПИСЬМЕННОГО ПЕРИОДА), поскольку такого периода в человеческой истории не существовало, и ДОЛЖНА ЗАНЯТЬ СВОЁ МЕСТО ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ (которое она занимала и раньше) также и в НАУКЕ О ПАЛЕОЛИТЕ. Что же касается той дисциплины, которая придёт на её место в качестве основной, то такая уже наметилась – ее название АРХЕОНИКА.

Подробнее...

Регистрация/ Вход